全球暖化心得、北極暖化心得、全球暖化報告在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

作者: beair (φ喵嗚φ) 看板: Ecophilia
標題: [活動] 全球暖化世界公民高峰會感言
時間: Mon Oct 12 20:28:44 2009


全文摘自
http://e-info.org.tw/node/47731

因為文章頗長，我整理幾段重點如下:


(一)

閱讀議題手冊前言時有一段話頗有同感「政治人物往往能決定地球的未來，但是我們卻會
是他們決策下後果的承擔者」,沒錯!這也是我積極參與公民會議的原因.政府往往關心的
是短期經濟數字,選票,政策容易受資本家,利益團體影響,我們公民更在乎的是生活是否平
安幸福,能否為孩子保有一個世代永續的家-我們美麗的地球.


(二)

所以從1992通過氣候變化綱要公約到現在,全球排碳量還是一直增加. 氣候變遷簽約國家
大都認同減碳協議中「共同但有區別責任」的精神,但被歸為新興經濟體的印度就指出「
我們增加碳排是生活問題,你門開發中國家增加碳排是追求享受」本來就不應在同一標準
上, 中國國家主席胡錦濤9月22日在全球矚目的聯合國氣候變化高峰會上的演講就表明:中
國不接受強制減排,但會以降低「碳密度」為未來五年施政目標.所謂降低碳密度就是說假
如中國的的GDP未來五年成長50%,那碳排量會控制在成長50%以內或許只會是25%成長.面對
各國在自身經濟發展及國家本位利益的考量下,老實說我不會對年底哥本哈根會議有太多
期待.


(三)

聯合國大都數國家都同意依IPCC報告及許多科學家給我們的警告必須控制在升溫2度C內(
目前地球平均升溫已達0.8度C),但就在距離聯合國哥本哈根氣候變遷會議前的100天,世界
領袖齊聚紐約進行關鍵性的氣候變化談判時，小島國家今天警告並提出緊急呼籲 「他們
的時間不多了，海平面的升高有可能使他們從地圖上消失, 增加攝氏2度的結果是宣告它
們的滅絕。」


(四)

國際政府間的態度是如此,那一般民眾面對如此緊急的暖化危機時感覺就像溫水煮青蛙,雖
然已經在身邊發生,但大家卻沒有警覺,許多權威氣候科學家提出警告:暖化效應並非線性
增加,當超過無法逆轉的時將引發加速且毀滅性的結果.


(五)

幾年前科學家還認為，北極完全無冰要到 2050 或 2100 年時才會發生，最近才又修正
為 2030 年，NASA氣候科學家齊瓦利甚至預測如果沒有採取積極行動2012年夏天前北極
冰層將全部融化。


(六)

聯合國IPCC主席帕卓里博士說:接下來的兩三年是決定我們未來的關鍵時刻,全球暖化沒有
一個地方可以免於災難. 當哥本哈根會議還期許在2020年達成減碳目標時,不知還能否等
到那天到來.我想一些科學家的心情就像一個人看見房子已經著火,趕緊大聲喊叫危險大家
快逃命,但屋子裡的人卻還在喝茶聊天.


(七)

對該如何遏止全球暖化政府的政策焦點大都放在發展乾淨能源、節能科技、改善能源效率
等方面。但我們不禁要問: 發展一個成熟安全有效率的新能源科技需要多少年 ? 要多少
成本 ? 製作過程會產生多少排碳量 ? 能取代石化能源比重是多少 ? 價格普及又要花多
久時間 ? 多種樹植林也是個好方法但可能要等個一二十年才會有些效果,我們也不可能一
夕間停止用電,不開車.所以



(八)

根據聯合國IPCC報告:造成暖化溫室氣體主要有三種:二氧化碳,甲烷,氧化亞氮,很遺憾的
議題手冊上只把焦點放在二氧化碳上.美國NASA首席氣候科學家韓森博士曾指出二氧化碳
不是造成暖化最主要原因.


(九)

雖然溫室氣體以二氧化碳比率最高,但如以暖化效應是來說甲烷是二氧化碳的72倍,氧化亞
氮是296倍.在2006年12月發表的報告指出 :畜牧業所產生的溫室氣體排放量約佔人類全部
活動碳排量18% > 全部交通工具的總和.

(2009年最新報告已從18%升至60%)


(十)

TIME時代文摘在2007/5月號曾有個有趣的標題 『哪個應該為全球暖化擴大而負責 ?』 您
的BMW愛車還是您吃的麥香堡？信不信由你，答案是牛肉漢堡.這是被大家忽視或另一個不
願意面對的真相.

IPPC主席帕卓里於2008.9月在倫敦的演講中曾公開呼籲 :不吃肉,節約消費,多騎單車…是
遏止全球暖化最有效的方法.並說這是這是IPCC早先不敢表達，不過現在公諸於世的概念.



--
　╔╯═╗　 ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦
　╠╬═ ══ 　 ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬
＊ ╬═ ╔╗╔╗＊ ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗
　═╩═ ╚╝║╯ 　 ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║
　　 ╳ ╬╬║ ═╬ ╬
國家研究院》Academy》EarthEnviron》Ecophilia環境板 ╯　。 ╯ ╩╯ m3m3ρ

--
◆ From: 220.140.7.115

--
◆ From: 220.140.7.115

推 DahilSaIyo :可否轉借p2個版? 10/12 20:40
→ beair :隨便亂轉都沒關係^^歡迎~~~~ 10/12 20:49
推 ikaridon :不知為何只要提到不吃肉都會遇到有人反彈非常強烈 10/12 20:58
推 haowei71 :結果台中板還一堆人反對乾淨的大眾運輸建設... 10/12 21:17
推 cgy :樓上 捷運系統 的建材生產 也是要排放的 水泥 鋼 10/12 23:24
→ cgy :你根本搞不清楚台中市運輸問題在哪裡 10/12 23:24
→ cgy :只一昧認為捷運可以拯救台中市 10/12 23:25
→ cgy :先來看看未來捷運蓋出來是否降低台中市多少碳排放 10/12 23:26
→ cgy :如果降低總量還低於生產整條捷運系統排放量,那連基本 10/12 23:27
→ cgy :減碳都沒有做到 10/12 23:27
→ cgy :要乾淨的大眾運輸系統,不是只有捷運可以做到 10/12 23:28
噓 jojochen :先不說18%->60% 我想問的是 畜牧業產生的氣體排放量 10/13 02:03
推 aloness :要減少汽車排氣量很簡單啊 10/13 02:04
→ jojochen :大於人類活動產生的氣體排放總合(18%)這種說法... 10/13 02:04
→ aloness :學台北把抓交通違規的人力舖下去就對了 10/13 02:05
→ jojochen :大致上可以解釋為人類+畜牧業=40%溫室效應氣體排放 10/13 02:07
→ jojochen :那剩下的60%是什麼 不是更大條嗎? 10/13 02:07
推 aloness :18%已經是很大的比例了 10/13 02:14
→ aloness :如果生產溫室氣體的主要選項有六種，18%就是排第一 10/13 02:14
推 aloness :另外碳排放量本來就只要算人類生活的就夠了 10/13 02:17
→ aloness :如果明天人類這個物種全部消失 10/13 02:19
→ aloness :其他的生物自然不需要去煩惱溫室效應 10/13 02:19
推 AirLee :所以就請把油價提高吧...牌照稅提高...XD 10/13 05:05
推 compression :應該是畜牧業的佔整體的60% 剩下40%應該有幾百項去分 10/13 09:08
→ compression :所謂的整體 指的是人類的所有可控制的行為 10/13 09:10
→ haowei71 :抱歉,在這裡討論這個,cgy大,可能我講得太極端... 10/13 11:32
→ haowei71 :但我請教過全球暖化的學者,他也認同捷運是必要的~~ 10/13 11:32
→ haowei71 :況且捷運要算多年累積的影響。不過那學者,不是台中人 10/13 11:34
→ beair :大家要的比例圖在這裡 http://0rz.tw/2V2Xp 10/13 20:32
→ post01 :希望對您有幫助 http://www.94istudy.com 07/28 18:39